|
|
業(yè)主被曝連買9車位 不違法但應(yīng)限制炒車位
|
|
http://www.szycnet.cn 發(fā)表日期：2011-3-2 9:28:16
蘭格鋼鐵 |
朝陽區(qū)百子灣家園為經(jīng)適房，而一名業(yè)主被指責(zé)名下?lián)碛?個(gè)地庫車位，侵占了公共資源。昨日，小區(qū)物業(yè)證確實(shí)有名業(yè)主名下有9個(gè)車位。律師認(rèn)為，法律雖無明文限制購買數(shù)量，但建議出臺(tái)措施預(yù)防炒車位。
發(fā)帖質(zhì)疑囤車位高價(jià)租
昨日，天涯論壇北京版，一則名為《百子灣家園一業(yè)主獨(dú)吞九車位觸犯眾怒》的帖子引發(fā)網(wǎng)友圍觀。
發(fā)帖網(wǎng)友“紫氣東來”稱，他最近想把車停到地下車庫，向物業(yè)打聽后，得知停車位早已賣完。他通過代租車位的中介獲悉，小區(qū)有一名業(yè)主買了八九個(gè)車位，“不僅用于出租，價(jià)錢還漲了一倍，正準(zhǔn)備以15萬元的價(jià)格賣出一個(gè)�！彼治�，小區(qū)當(dāng)初出售車位時(shí)，有業(yè)主鉆了空子多買。對(duì)于一個(gè)家庭獨(dú)占9個(gè)車位的做法，他認(rèn)為是“囤積居奇，待價(jià)而沽”，侵占了公共資源。
記者看到，該帖子點(diǎn)明了該業(yè)主為王女士夫婦，并曝光9個(gè)車位的編號(hào)，帖子同時(shí)還批評(píng)了業(yè)委會(huì)主任陳鳳山，并公布了這三人的電話號(hào)碼。
物業(yè)證實(shí)業(yè)主買9車位
記者試圖聯(lián)系“紫氣東來”，但未果。根據(jù)帖子上的電話，記者致電被指業(yè)主。對(duì)方承認(rèn)她是王女士，看完該帖后，她表示，目前不便作出任何回應(yīng)，購買了多少個(gè)車位也不便說。王女士說，因發(fā)帖人的行為已對(duì)她造成傷害，她已著手請(qǐng)律師維權(quán)。
在百子灣家園C區(qū)地下車庫，記者看到網(wǎng)帖曝光的9個(gè)車位中，7個(gè)在橫梁上掛的標(biāo)牌顯示“此處停的是私家車”，其余2個(gè)則無說明。據(jù)保安介紹，地庫共有160多個(gè)車位，均被個(gè)人買下或出租，地上車位更是緊張。隨后，記者找到物業(yè)客服。工作人員表示，等著在C區(qū)地面停車的業(yè)主已排到140多號(hào)。
物業(yè)一名要求匿名的經(jīng)理證實(shí)：C區(qū)確實(shí)有一名業(yè)主買了9個(gè)車位，但僅此一例，其他業(yè)主買的多的“也就2到3個(gè)�！痹撐飿I(yè)經(jīng)理稱，9個(gè)車位的買賣發(fā)生在2006、2007年之間，“當(dāng)時(shí)買車位的并不多，價(jià)格五六萬元，現(xiàn)在已賣到了十多萬元�！彪S后，記者咨詢這9個(gè)車位是否在王女士名下，對(duì)方以保護(hù)業(yè)主隱私為由拒絕透露。
連買9車位并未違法
隨后，記者致電百子灣家園業(yè)委會(huì)主任陳鳳山。陳鳳山稱，該小區(qū)全部為經(jīng)適房，2004年開盤，開發(fā)商出售車位的時(shí)間約為2006年。陳鳳山說，雖然他和王女士是鄰居，但并不知道她名下有9個(gè)車位。對(duì)于一個(gè)業(yè)主買9個(gè)車位，陳鳳山表示確實(shí)不太合理，但這在“法律上是個(gè)盲點(diǎn)，沒有規(guī)定不能買9個(gè)�！�
陳鳳山告訴記者，前段時(shí)間，王女士把車停在地庫時(shí)被扎車胎，而近日，小區(qū)在進(jìn)行更換物業(yè)公投，王女士支持業(yè)委會(huì)更換物業(yè)。究竟發(fā)帖之舉是否與此關(guān)聯(lián)，他表示暫時(shí)不好說。對(duì)于“紫氣東來”所發(fā)帖子，陳鳳山表示保留通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益的權(quán)利。
北京煒衡律師事務(wù)所律師莊清忠接受采訪時(shí)表示，業(yè)主購買的地庫車位是擁有產(chǎn)權(quán)的，即便買的多，也不存在占用公共資源之嫌。
按2006年該經(jīng)適房小區(qū)的行情，一個(gè)車位按5萬元來計(jì)算，買9個(gè)車位要花45萬元，這是否有違常理？對(duì)此莊律師分析，同時(shí)買下9個(gè)車位，肯定不正常，因?yàn)檐囄诲X就相當(dāng)于房價(jià)。但針對(duì)在同一小區(qū)購買車位的數(shù)量，國家并無相關(guān)法律法規(guī)做出限制，因此，購買9個(gè)車位之舉并沒有違法。莊律師認(rèn)為，從長遠(yuǎn)來看，投資炒車位的現(xiàn)象可能會(huì)蔓延，建議相關(guān)部門出臺(tái)指導(dǎo)意見或管理辦法，限制個(gè)人多買車位。
北京晨報(bào)記者李顯峰 |
|
|
|
文章編輯：【蘭格鋼鐵網(wǎng)】www.szycnet.cn |
|
|
|
